יצחקוב נ' שירביט חברה לביטוח בע"מ

החלטה

שמעתי את הצדדים בעניין הבקשה למינוי מומחים בהתאם לתקנות הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), התשמ"ז-1986 (להלן: "התקנות"). לאור הלכת שיק נ' מטלון, (רע"א 1338/90 פ"ד מ"ד(2) 216), לאחר שעיינתי בחומר הרפואי ובחנתי אותו בקפידה, הנני מורה כלהלן:

הנני דוחה את הבקשה למינוי מומחים בתחומים הפה והלסת והנוירולוגי.

הלכה היא כי לצורך מינוי מומחה מטעם בית המשפט לפי מסלול הדיון הקבוע בסעיף 6א' לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, הדרישה היא אינה רק לראשית ראיה לקיומה של נכות אלא גם לראשית ראיה לקיומו של קשר סיבתי בין הנכות לתאונה וכי על בית המשפט להקפיד ביתר שאת על מילוי הדרישה לראשית ראיה, שאם לא כן תרוקן מתוכן דרישת המחוקק בעניין זה.

ראה הדברים האמורים ברע"א 4911/09 - סהר ציון חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' אליעזר כשרי תק-על 2009(3), 2511.

בענייננו, באשר לבקשה למינוי מומחה בתחום הפה והלסת. התובע הציג בפני בית המשפט מסמך יחיד מחודש 7/08, כשנתיים לאחר התאונה הנדונה, בו מציין ד"ר רחמיאל עדי מומחה לניתוחי פה ולסתות, אליו פנה התובע באופן פרטי, כי התובע סובל מרגישות למישוש פרקי הלסת, דו צדדי כולל בשרירי הלעיסה וכן מ"קליקים" בפתיחה וסגירה של הפה. אין במסמך זה בכדי להצביע על קשר סיבתי לתאונה הנדונה והוא אף אינו מעלה כל ממצא אובייקטיבי לגבי פגיעה כלשהי. המדובר על מסמך בודד שנערך כאמור שנתיים לאחר התאונה כאשר מעבר לכך לא הוצגו בפני כל ראיות על תלונות נוספות מצדו של התובע בעניין זה או על המשך רצף הטיפולי מני קרות התאונה ועד ליום הגשת הבקשה. משכך, אין מסמך זה מהווה ראשית ראיה.

באשר לבקשה למינוי מומחה בתחום הנוירולוגי. לעניין זה הוצג בפני מסמך בדיקת CMD בבית חולים רמב"ם משנת 2008 במסגרתו מצוין בין היתר כי התובע מתלונן על כאבי ראש וסחרחורות. גם במקרה זה המדובר על מסמך בודד כשנתיים לאחר התאונה, כאשר מעבר לכך לא הוצגו בפני מסמכים רפואיים נוספים אשר יעידו על תלונות של התובע בעניין זה בסמוך לאחר התאונה או על רצף טיפולי לאחר שנת 2008. יתרה מכך, עיון במסמך מעלה כי הבדיקות הרפואיות שנערכו לתובע בתחום זה נמצאו תקינות ובנסיבות אין במסמך זה בכדי להוות ראשית ראיה למינוי מומחה בתחום זה.

באשר לבקשה למינוי מומחה בתחום האורטופדי. לאחר שנוכחתי כי קיימת ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות אורטופדית עקב התאונה, העולה מתוך המסמכים הרפואיים אשר הונחו בפני בית המשפט, הנני מורה על מינויו של ד"ר צבי גורן (טל': 04-8733919; פקס' 077-5558720) כמומחה מטעם ביהמ"ש בתחום האורטופדי.

המומחה יחווה דעתו בשאלה האם נותרה לתובע נכות כתוצאה מהתאונה הנדונה, ואם כן - מה שיעורה.

בשלב זה ישאו הצדדים בשכר טרחת המומחה בחלקים שווים. כל אחד מן הצדדים יפקיד את חלקו בשכר טרחת המומחה בקופת ביהמ"ש תוך 21 ימים מהיום. ככל שבכוונת הנתבעת להסדיר את שלום חלקה בשכר טרחת המומחה ישירות מולו, עליה להודיע על כך לבית המשפט במסגרת הזמן האמורה.

תשומת לב הצדדים מופנית לתקנות, ובמיוחד לתקנה 8 לגבי המצאת מסמכים למומחה. הצדדים לא יעבירו כל מסמך המהווה חוות דעת.

תשומת לב המומחה מופנית להנחית ביהמ"ש ביחס לתעריפי מומחים. התעריף עבור חוות דעת רפואית לביהמ"ש הינו בסך של 4,300 ₪ בתוספת מע"מ (לא כולל בדיקות עזר).

המזכירות לא תעביר בשלב זה את החלטתי אל המומחה, אלא רק לאחר ביצוע ההפקדה.

התיק יועלה לעיוני לכל היותר בתוך 90 יום מהיום או לאחר מתן חוות הדעת, לפי המוקדם מבין השניים.

ניתנה היום, ב' חשון תשע"ד, 06 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: